Wegen der Frage, ob man nicht das Walser-PDF an Suhrkamp schicken sollte: Habe ich gemacht, an Berg persönlich, aber er hat sich darüber nicht beklagt, sondern beharrte auf Verletzung des Urheberrechts. Strikt inhaltlich, beinahe. Fraglich allerdings, ob das so bliebe, wenn er hunderte von den Dingern in seiner Mailbox findet.
Ups, ich sehe gerade, dass ich meinen letzten Eintrag wohl aus Versehen wieder offline gestellt habe. Hiermit behoben. Ist aber eigentlich auch egal, und genau das meine ich: Mein erster Eintrag in dieses Blog war über Schill. Und jetzt bin ich bei Möllemann, Walser, Suhrkampf. Ich habe auf diese Weltekel-Nummer keine Lust mehr. Und ich wundere mich, warum ich mal wieder viel später draufkomme als die Kollegen in der Nachbarschaft. Aber ich hatte auch viel länger Stützräder am Fahrrad als die Kinder in der Nachbarschaft.
Meinst Du: Weblog schreiben ist systemstabilisierend, und je mehr eines haben, desto weniger wird daran gearbeitet, die Ursachen für den Weltekel zu beheben?
Oder: Weblog schreiben fokussiert die Wahrnehmung unnötigerweise auf das Ekelhafte, wohingegen in der Welt auch vieles anzutreffen ist, das gar nicht ekelhaft ist, aber mglw. als zu langweilig für ein Weblog erscheint?
Frage 1: Nein. Die Rettung der Welt steht auch nicht mehr auf meiner Tagesordnung, seit ich mit meinem Superhelden-Umhang mal im Baum hängengeblieben bin. Seither beschränke ich mich auf eine gewissenhafte Mülltrennung.
Frage 2: Teilweise. Aber nicht zwangsläufig. Ich arbeite daran. Therapiefortschritte demnächst hier.
Brant | Mittwoch, 19. Juni 2002, 19:37